Я, разумеется, не видела "Одиссею".
Но и предмета для обсуждения я здесь не вижу. Есть фильмы, которые снимают ради развлечения и удовольствия. Это шумные, громкие, зрелищные блокбастеры, которые как раз по фокусной группе и определяются. В случае особенного таланта режиссёра или продюсера — он способен и сам сформировать потребность в своём продукте. Как это было с "Пиратами". И это, между прочим, тоже не хухры-мухры. У фильма должен быть дарйв. Никакая зрелищность не спасает, если нет драйва.

Снимаются и другие фильмы. Они не бывают такими популярными, но они что-то дают зрителю, его уму или сердцу.

И сравнивать эти две категории бессмысленно.

Я в кинотеатр всегда иду ТОЛЬКО на фантастику и фэнтези. Я иду ради зрелища.

А дома смотрю совсем другие фильмы.
--------------------
Насчёт парня, которому Кубрик приглянулся. Заметно по лицу, что он отличается от остальных.
--------------------
А вообще, все эти... кто они? Вот эти, которые рассуждают о кинобизнесе? Наши местные звездуньки? Молчи уж, человечиво. Не тебе критиковать.

Здесь даже не в том дело, какое кино для чего. Эти зрители хотят от кино привычного звукового и визуального шока, хотят воплей, мяса и Тома Круза. Если этого нет, они засыпают - их головы не в силах воспринять ничего другого. Они не умеют адаптироваться к динамике получаемой мозгом информации, их сенсорная система боится тишины, боится пространства. Если их (фигурально) не ёбнуло по голове ведром в кабине лифта - значит, кино плохое.

Если ты не видела: музыка которая звучит в "Космической Одиссее" (когда обезьяна первый раз осознанно берёт в руки палку), вот это самое "Что-где-когда" - это "Заратустра" Рихарда Штрауса. Это музыка абсолютного великого торжества. Именно после этого фильма она стала ассоциироваться с неким скачком в развитии, интеллектуальным озарением, и как раз это самое и произошло с обезьяной. Но девочкам саундтрек не вкатил - "Заратустра" у них в голове не помещается. Обезьяна в их понимании должна отрываться под Бейонс.



А вот тебе пролог "Одиссеи". Не пожалей 7 минут и посмотри.

Counterfeit 2.0, вечером посмотрю. Но тем не менее, хочу сказать, что я признаю величие Штрауса и вообще много чего признаЮ... Однако же не считаю, что ВСЕ должны любить и понимать произведения искусства. Им не понравился Кубрик. Имеют право. Не помещается? Имеют право. Это не плохо и не хорошо, я вот что хочу сказать. Потому что разные фильмы для разных целей. Разных зрителей.

Речь опять таки не о правах, или о том, что кто-то что-то должен/обязан (прямо болевая точка у тебя какая-то на эту тему). И не о том, что каждый обязан знать, кто такой Рихард Штраус. Это уже завышенное требование, учитывая, что 90% сегодняшней школоты неспособны грамотно написать предложение из 5-6 слов.

Фильм этот действительно не экшн, это скорее попытка философского взгляда на эволюцию и предназначение человека, он очень "Кларковский", и лучше сначала прочитать книгу и проникнуться этой парадигмой, чтобы возникало меньше вопросов. Но даже и без книги фильм воспринимается как эстетическое совершенство, и давно считается эталоном и учебным пособием у режиссёров, берущихся экранизировать НФ.

Однако у 9 из 10 этих людей атрофировано умение воспринимать информацию, если она не сопровождается сенсорным шоком и не разложена по привычным полочкам (Том Круз - хороший чувак; Уильям Дефо - плохой чувак; у хорошего чувака есть девушка; чёрная обезьяна колбасится под р-н-би; всех убили - хороший чувак с трудом, но выжил; хэппи энд).

То есть, они могут усвоить только привычную с детства кашу. О том, чтобы переключаться на другой темп восприятия, концентрировать внимание, чтобы вырабатывать и развивать навыки приёма и обработки незнакомой информации, речь не идёт вообще: при малейшем несовпадении с привычной схемой их мозг отключается и засыпает. Получается, что 9 из 10 этих людей умственно недоразвиты, тем не менее они чувствуют себя в социуме достаточно уверенно ("я считаю, что могу повлиять на кино", говорит девушка-менеджер). Единственный явно обучаемый человек - физик, который внимательно просмотрел фильм и увидел в нём произведение искусства - выглядит маргиналом в этой группе.

Тебя раздражает количество дебильных комментов в группе клуб_дм, но ведь это вещи одного порядка. Девочка Ирина Русая не слушает ничего другого ("как это можно слушать ещё и Рамштайн, не понимаю!"), ей достаточно ДМ. Ок, допустим, но смотрим дальше. То, что Дэйв сдуру носил пирсинг в промежности - это, оказывается, общеизвестный и важный факт из жизни кумиров, который стыдно не знать. Но то, что ДМ - электронная музыка, она не в курсе. "Электронную музыку я не люблю, я люблю депешмод". Информационный шок (офигеть, он проколол промежность!!) важнее, чем матчасть (музыка как таковая, и ДМ в частности). На стенке у девочки ссылка на СПАЛ, кстати.

Блять, опять многабукв. Ридли Скотт зохавал мой моск

Речь опять таки не о правах, или о том, что кто-то что-то должен/обязан (прямо болевая точка у тебя какая-то на эту тему).
И это правда. Ещё какая болевая.

Начиная читать твои многабукв, я уже знала, чем отвечу. Мол, ну и чем плохо, что они не знают, что не думают, что тупые. Кто-то должен быть таким.

Но последним абзацем ты разбила мои аргументы.

Мда.

Сделать всё равно ничего нельзя. Причём с каждым годом всё нельзее и нельзее.

ну и чем плохо, что они не знают, что не думают, что тупые. Кто-то должен быть таким.

Естественно, какой-то процент дебилов в обществе неизбежен. Но не абсолютное же большинство!

Сделать всё равно ничего нельзя. Причём с каждым годом всё нельзее и нельзее.

Гипотетически конечно можно, но это, к сожалению, не в наших возможностях.
Я теперь понимаю, почему инопланетный сверхчувак (у Скотта), увидев заявившихся в гости дальних родственников, без лишних раздумий решил их убить. "Да вы заебали уже!!" - было его первой мыслью, как только он вышел из криокамеры.